No primeiro teste, o speaker solicitou que os modelos criassem uma animação de uma pessoa caminhando para a direita da tela e entrando em uma casa. O GPT-4 completou a tarefa rapidamente e forneceu um código curto, que foi executado com sucesso, mostrando a pessoa caminhando e entrando na casa. Já o Cloud 3 criou uma animação mais interessante, com mais cores, uma casa mais atraente e um efeito de entrada mais realista. O speaker considerou a animação do Cloud 3 superior.
No segundo teste, o speaker pediu que os modelos criassem uma animação de uma pessoa jogando um pedaço de madeira para um cachorro buscar. O GPT-4 gerou um código complexo, mas a animação falhou em mostrar o cachorro buscando o pedaço de madeira. Já o Cloud 3 também gerou um código longo, mas ainda não foi possível avaliar o sucesso da animação.
Apesar de ambos os modelos terem cometido erros, o speaker acredita que, com refinamentos futuros, eles serão capazes de criar animações mais complexas e realistas. Além disso, o speaker destaca a importância de aprender a trabalhar com esses modelos de IA, o que pode levar a um aumento significativo de produtividade. Para isso, o speaker oferece um curso de Engenharia de Prompt, que ensina aos usuários como obter o máximo dos modelos de IA.
Em resumo, essa comparação entre o GPT-4 e o Cloud 3 mostrou que ambos os modelos têm potencial para criar animações complexas, mas ainda precisam de refinamentos para alcançar resultados mais realistas. No entanto, a possibilidade de criar animações e jogos usando modelos de IA é promissora e pode revolucionar a forma como criamos conteúdo.